Document T016

Evaluation of the "Government on the Net '99" Conference

Préparé pour le Comité organisateur du congrès GovNet '99, janvier 2000

Chaque année, un consortium de ministères fédéraux se réunit pour organiser un congrès traitant des enjeux associés à la présence du gouvernement fédéral sur Internet. En 1999, le comité organisateur de GovNet voulait évaluer le positionnement du congrès chez ses clients et déterminer le niveau de satisfaction des différentes clientèles. Le Réseau Circum a réalisé un sondage téléphonique auprès de 150 participants au congrès et de 150 membres des groupes ciblés n'ayant pas participé au congrès; il a compilé les opinions d'exposants et il a colligé de l'information in situ sous forme de 1 500 cartons d'évaluation de séminaires. Les résultats ont été généralement positifs tout en fournissant des indications claires permettant l'amélioration de l'événement.

155 pages, 940ko [format PDF]

---

Document T069

Évaluation de la conférence Le Gouvernement sur l'Internet 2003 « Transcender la technologie, créer une collectivité »

Rapport déposé au Comité organisateur de la conférence GovNet 02, juin 2003

Ce rapport présente les résultats de l’évaluation de la conférence Le Gouvernement sur l’Internet 03. Il a été préparé à partir des commentaires recueillis sur plus de 1 200 fiches de rapport (séances), dans quelque 88 questionnaires électroniques remplis après la conférence, à partir des commentaires des exposants recueillis par questionnaire et du point de vue de quelque 372 non-participants appartenant aux groupes cibles et ayant rempli le questionnaire électronique.

OBSERVATIONS

• Les participants étaient généralement satisfaits de la conférence.
• La structure de la conférence devient dépassée. Les petites séances et les ateliers pratiques remportent les plus grands suffrages.
• Les améliorations proposées portent principalement sur le contenu :
• Améliorer la connaissance des questions et pratiques du gouvernement fédéral chez les conférenciers — les participants s’attendent à ce que les présentateurs parlent de leurs problèmes;
• Renforcer le contenu et porter plus d’attention aux nouvelles questions — certaines présentations avaient un caractère trop élémentaire et certains éléments du contenu avaient un goût de « réchauffé »;
• Accorder plus d’attention aux questions techniques, aux pratiques modèles et aux succès, par opposition aux débats « philosophiques ».
• Suggestions pour améliorer le processus :
• Fusionner avec d’autres conférences fédérales pour donner plus de poids au contenu et réduire le nombre de demandes de perfectionnement professionnel dans les organismes des participants;
• Documentation à distribuer sur place et présentations sur le site Web;
• Clarifier d’avance le langage de présentation;
• La composition de la masse des participants est en train de passer des analystes de politiques et des gestionnaires de programme aux personnes travaillant dans la GI/TI : plus d’un tiers des participants occupaient des postes directement reliés à l’Internet comparé à un cinquième de l’assistance en 2001, où la représentation des analystes de politiques et des gestionnaires de programme avait baissé d’un facteur de deux.
• La participation a baissé d’environ 33 % entre 2001 et 2003.
• Les exposants étaient généralement satisfaits, mais la participation posait un problème.

RECOMMANDATIONS

Structure de la conférence

• Renforcer encore l’accent mis sur les petites séances et les présentations pratiques.
• Comme certains organismes limitent l’accès aux conférences tout en ayant des règles plus souples concernant les événements de « développement professionnel », changer l’appellation de GovNet de « conférence » à « rencontre de développement professionnel ».
• Investir dans le développement des archives en direct.

Promotion

• Définir clairement la clientèle cible (cadres de GI/TI, analystes de politiques/de programme ou autre groupe?).
• Adapter la promotion à la clientèle visée (cerner les thèmes et les approches qui intéressent cette clientèle et faire la promotion en fonction de ce groupe particulier).
• Réexaminer le programme de communications pour mieux atteindre les non-participants.
• Préparer des plans de marketing spécialement conçus pour augmenter le nombre de participants qui reviennent.

Programme

• Maintenir/réévaluer l’attention portée aux nouvelles questions (par opposition aux questions techniques, qui peuvent être étudiées ailleurs) en mettant clairement l’accent sur le gouvernement fédéral.
• Préparer le programme en fonction de la clientèle visée.

Exposition

• Pour maintenir l’exposition dans les futures conférences, étoffer le programme pour augmenter la participation; il serait bon en particulier de garder l’exposition ouverte pendant les ateliers, ce qui attirera des groupes de visiteurs différents.
• Réexaminer l’utilité de l’exposition en fonction des avantages qu’en retirent les participants.

Présentation

• Veiller à ce que les responsables des ateliers adaptent leur présentation au vécu réel des fonctionnaires fédéraux.

33 pages, 287 Ko [format PDF]

---

Document T090

Évaluation du Programme canadien des accélérateurs et des incubateurs

Préparé par Réseau Circum inc.

Le Programme canadien des accélérateurs et des incubateurs (PCAI) est un programme de contributions non remboursables de cinq ans doté d'un budget de 100 miliions de dollars dont l'objectif consiste à établir une masse critique d'incubateurs et d'accélérateurs d'entreprises capables de développer des entreprises novatrices à forte croissance qui représentent des occasions d'investissement de démarrage exceptionnelles.

Menée par Circum en 2016, cette évaluation du PCAI a porté exclusivement sur les deux premières années du programme, soit les exercices 2014-2015 et 2015-2016. Puisque l'évaluation a eu lieu alors que le programme est encore tout jeune, elle porte essentiellement sur la pertinence et la mise en œuvre du programme. L'évaluation a utilisé de multiples sources de données probantes et méthodes de recherche complémentaires :

• un examen des données disponibles sur le programme;
• un examen de la documentation relative au programme;
• une analyse documentaire sur le rendement des incubateurs et des accélérateurs;
• un examen des processus de gestion du programme qui comprend six entrevues avec des représentants d'autres ministères et organismes;
• quarante-cinq entrevues avec des gestionnaires et des employés du programme ainsi qu'avec des bénéficiaires du programme et d'autres intervenants.

L'évaluation a permis de constater que le PCAI cadre bien avec les mandats du CNRC et du gouvernement fédéral. Il vient se greffer à d'autres initiatives de soutien à l'innovation, bien qu'il existe un risque réel de chevauchement. Cependant, les données empiriques limitées qui ont été recueillies jusqu'à maintenant sur l'incidence quantitative des A/I sur chaque entreprise et sur l'écosystème de l'innovation en général ne sont pas concluantes.

Le principal problème qui entrave le bon fonctionnement du programme concerne la difficulté à trouver un juste milieu entre l'application de divers mécanismes de contrôle et l'allègement du fardeau administratif demandé par les bénéficiaires. Si, d'un côté, les bénéficiaires réclament moins de conditions rattachées au programme, les représentants de ce dernier, de l'autre côté, soulignent la nécessité des mécanismes de contrôle si l'on considère que la contribution moyenne du PCAI s'élève à approximativement 6 millions de dollars. L'évaluation a permis de conclure qu'un rajustement au profit d'un processus de traitement des demandes moins strict pourrait entraîner des avantages nets sans pour autant engendrer un risque déraisonnable. Il est également ressorti de l'évaluation que le PARI-CNRC a eu besoin de plus de temps que prévu au départ pour adapter ses systèmes et ses procédés aux besoins du PCAI en raison principalement des différences importantes dans la structure d'exécution des programmes courants du PARI-CNRC comparativement au PCAI. Les données recueillies démontrent que l'adaptation et les améliorations des systèmes d'exécution de programme du PARI-CNRC se poursuivent.

Enfin, l'évaluation a révèlé que le PARI-CNRC a tardé avant de recueillir des données sur la mesure du rendement pour la première année d'exploitation. Pis, une fois le processus de collecte des données enclenché, les données transmises par les bénéficiaires étaient incomplètes. Pour l'heure, la mesure du rendement pour la deuxième année d'exploitation ne laisse rien présager de bon considérant la réticence des bénéficiaires du programme à partager l'information. Les responsables du PARI-CNRC devraient prendre des mesures pour s'assurer que les bénéficiaires transmettent toutes les données nécessaires à l'évaluation obligatoire de l'incidence du programme.

942 Ko [format PDF]

---